Chronologie des procès LockDown Browser et de la surveillance à distance (2020-2026)

Dernière mise à jour 2026-05-02 · LDBypass Editorial

2020 - Adoption par le COVID + réaction initiale

• Mars-Mai 2020 : Les fermetures dues au COVID-19 poussent l'adoption de la surveillance à distance à des sommets historiques. Respondus, ProctorU, Honorlock, Proctorio voient tous une croissance de 5-10×.
• Août 2020 : EFF publie « Les outils de surveillance et les investigations de masse arrachent la gorge de la confidentialité étudiante ». Établit le cadre du discours public.
• Automne 2020 : Pétitions dans plusieurs universités (Stanford, MIT, Berkeley) demandent aux administrations d'arrêter le déploiement de la surveillance à distance. Majoritairement sans succès à court terme.

2021 - Premiers procès intentés

• Février 2021 : ACLU publie une critique de confidentialité étudiante de la surveillance à l'ère de la pandémie.
• Avril 2021 : Première action collective contre Respondus déposée dans l'Illinois sous BIPA (collecte de données biométriques sans consentement). L'Illinois Biometric Information Privacy Act prévoit 5 000 $ par violation intentionnelle.
• Été 2021 : Actions BIPA similaires contre ProctorU, Honorlock, Proctorio.
• Octobre 2021 : Première couverture médiatique d'exactitude divergente sur les tons de peau plus foncés dans les algorithmes de détection faciale de surveillance.

2022 - Ogletree v. Cleveland State (la décision constitutionnelle)

• Août 2022 : Ogletree v. Cleveland State University - le District Nord de l'Ohio juge que la portion de scan de pièce d'un examen Respondus Monitor viole le Quatrième Amendement quand elle est effectuée par un acteur étatique.
• La décision n'invalide pas le logiciel de surveillance dans son ensemble. Elle aborde spécifiquement l'aspect de fouille sans mandat des scans de pièce dans les examens effectués par des acteurs gouvernementaux.
• Septembre 2022 : Cleveland State suspend les scans de pièce en attendant l'appel. Plusieurs autres universités publiques mettent en pause les scans de pièce.
• Décembre 2022 : Yale Law School annonce des examens finaux en présentiel ; cite des préoccupations de confidentialité.

2023 - Réponses politiques

• Mars 2023 : Des départements de l'University of Illinois Urbana-Champaign commencent à éliminer progressivement la surveillance à distance.
• Été 2023 : Plusieurs actions BIPA sont réglées hors des tribunaux. Montants des règlements non divulgués mais rapportés à huit chiffres bas en agrégat.
• Automne 2023 : Cleveland State élargit la restriction de scan de pièce après la révision en appel du Sixième Circuit.
• Fin 2023 : Première couverture approfondie de Wired / EdSurge / Guardian sur les problèmes d'accessibilité - performance médiocre de la détection faciale sur les tons de peau plus foncés documentée dans des études académiques.

2024 - Règlements continus + focus sur l'accessibilité

• T1 2024 : Règlements BIPA supplémentaires. Honorlock, Proctorio s'arrangent.
• Printemps 2024 : Plusieurs universités adoptent des politiques de « surveillance à distance avec consentement explicite de l'étudiant » - chemins de retrait formalisés.
• Été 2024 : Respondus émet des mises à jour à l'exactitude de la détection faciale. Les re-tests indépendants montrent encore des taux d'échec disparates.
• Automne 2024 : The Guardian publie une enquête « Comment la surveillance par IA échoue avec les étudiants de couleur ».

2025 - Usage continu + législation à l'échelle des États

• T1 2025 : Pas de législation fédérale spécifique à la surveillance à distance. Activité étatique fragmentée (Illinois BIPA continue de pousser le litige, Texas CUBI active).
• Printemps 2025 : University of Toronto Faculty of Medicine déplace les examens de licence hors de la surveillance à distance.
• Mi-2025 : Estimation de >50 universités américaines ayant adopté des dispositions de retrait pour des préoccupations de confidentialité documentées.
• Fin 2025 : Décision finale du Sixième Circuit dans Ogletree (renvoyée pour des procédures supplémentaires ; la question du Quatrième Amendement reste ouverte au niveau de l'appel).

2026 - État actuel

• La surveillance à distance continue à grande échelle dans la plupart des grandes universités.
• Les processus de retrait et d'aménagement sont maintenant standard dans la plupart des établissements.
• BIPA et CCPA continuent de pousser le litige.
• Pas de réglementation fédérale spécifique à la surveillance à distance ; les projets de loi introduits au Congrès n'ont pas avancé.
• Les organisations de plaidoyer dirigées par des étudiants (FIRE, EFF, ACLU) continuent de publier de la couverture.
• Respondus, ProctorU, Honorlock, Proctorio continuent tous d'opérer à grande échelle.

Ce que cela signifie pour vous (un étudiant en 2026)

1. Vous avez des droits légaux que vous pouvez exercer - CCPA, GDPR, FERPA, BIPA selon votre juridiction.
2. La plupart des universités ont un chemin de retrait, même s'il n'est pas annoncé. Envoyez un email à votre registre académique.
3. La décision Ogletree signifie que dans les universités publiques (acteurs étatiques), vous pouvez avoir une objection du Quatrième Amendement aux scans de pièce. Documentez votre préoccupation par écrit.
4. Les règlements d'actions collectives sont en cours ; votre participation future à de telles actions n'est pas fermée.
5. Les vents politiques tournent contre la surveillance à distance dans les établissements « élite » ; les établissements grand public en dépendent encore.

Universités documentées comme ayant restreint ou interdit la surveillance à distance

(Actuel début 2026 ; non exhaustif.)

• Yale Law School (2022)
• Cleveland State University (2022, scans de pièce spécifiquement)
• University of Illinois Urbana-Champaign (plusieurs départements, 2023)
• University of Toronto Faculty of Medicine (2025)
• Plusieurs campus du système UC (dispositions de retrait, 2024-2025)
• La plupart des universités européennes (défis de conformité GDPR ; déploiement inégal)