LockDown Browser と遠隔試験監督の訴訟タイムライン (2020-2026 年)

Last updated 2026-05-14 · LDBypass Editorial

2020 年 - COVID による採用 + 初期の反発

• 2020 年 3-5 月:COVID-19 による閉鎖が、遠隔試験監督の採用を過去最高水準まで押し上げました。Respondus、ProctorU、Honorlock、Proctorio はいずれも 5-10 倍の成長を経験しました。
• 2020 年 8 月:EFF が "Proctoring Tools and Dragnet Investigations Rip the Throat Out of Student Privacy" を公表。世論の議論の枠組みを設定しました。
• 2020 年秋:複数の大学 (Stanford、MIT、Berkeley) で、遠隔試験監督の展開を停止するよう運営に求める請願が回覧されました。短期的にはおおむね不成功。

2021 年 - 最初の訴訟提起

• 2021 年 2 月:ACLU が パンデミック期の試験監督に対する学生プライバシー批判 を公表。
• 2021 年 4 月:Respondus に対する最初の集団訴訟が、BIPA (同意のない生体情報の収集) に基づき Illinois 州で提起されました。Illinois 生体情報プライバシー法は故意の違反 1 件あたり 5,000 ドルを定めています。
• 2021 年夏:ProctorU、Honorlock、Proctorio に対する同様の BIPA 訴訟。
• 2021 年 10 月:試験監督の顔検出アルゴリズムが肌の色が濃い被験者で精度が劣ることを、メディアが初めて広く取り上げました。

2022 年 - Ogletree v. Cleveland State (憲法判断)

• 2022 年 8 月:Ogletree v. Cleveland State University - オハイオ州北部地区連邦地方裁判所が、州の主体によって行われた場合、Respondus Monitor 試験の部屋スキャン部分は合衆国憲法修正第 4 条に違反すると判断しました。
• この判決は試験監督ソフトウェアを全面的に無効としたものではありません。政府の主体が行う試験における部屋スキャンの令状なし捜索の側面に絞って判断しました。
• 2022 年 9 月:Cleveland State は控訴を待って部屋スキャンを停止。他のいくつかの公立大学も部屋スキャンを一時停止しました。
• 2022 年 12 月:Yale Law School が期末試験を対面に移行すると発表。プライバシー上の懸念を理由として挙げました。

2023 年 - 政策対応

• 2023 年 3 月:University of Illinois Urbana-Champaign の各学部が遠隔試験監督の段階的廃止を開始。
• 2023 年夏:複数の BIPA 訴訟が法廷外で和解。和解額は非公表ですが、合計で低い 8 桁規模と報じられています。
• 2023 年秋:第 6 巡回区控訴審の審査を受け、Cleveland State が部屋スキャンの制限を拡大。
• 2023 年末:Wired / EdSurge / Guardian がアクセシビリティ問題の最初の深掘り報道を実施 - 肌の色が濃い被験者での顔検出の精度不足が学術研究で記録されました。

2024 年 - 継続的な和解 + アクセシビリティへの注目

• 2024 年 Q1:追加の BIPA 和解。Honorlock、Proctorio が和解。
• 2024 年春:複数の大学が「学生の明示的同意がある場合の遠隔試験監督」のポリシーを採用 - オプトアウト経路が正式化されました。
• 2024 年夏:Respondus が顔検出の精度に関する更新を実施。独立した再検証では依然として精度差が残ります。
• 2024 年秋:The Guardian が「AI 試験監督が有色人種の学生を失敗させている」調査を公表。

2025 年 - 継続的な利用 + 州レベルの立法

• 2025 年 Q1:遠隔試験監督に特化した連邦法はなし。州レベルの活動は断片的 (Illinois BIPA が訴訟を引き続き牽引、Texas CUBI が活発)。
• 2025 年春:University of Toronto Faculty of Medicine が認可試験を遠隔試験監督から外しました。
• 2025 年半ば:米国の 50 校超の大学が、文書化されたプライバシー上の懸念に対してオプトアウト規定を採用しています (推定)。
• 2025 年末:第 6 巡回区が Ogletree の最終判断 (差し戻し追加手続を命令。憲法修正第 4 条の問題は控訴審レベルで未決のまま)。

2026 年 - 現在の状況

• 遠隔試験監督は大半の大規模大学で大規模に継続。
• オプトアウトと配慮の手続きは大半の機関で標準化されています。
• BIPA と CCPA が引き続き訴訟を牽引します。
• 遠隔試験監督に特化した連邦規制はなし。連邦議会に提出された法案は進展していません。
• 学生主導のアドボカシー団体 (FIRE、EFF、ACLU) は引き続き報道を続けます。
• Respondus、ProctorU、Honorlock、Proctorio はいずれも大規模に運営を継続しています。

2026 年の学生にとっての意味

1. 管轄区域により、行使可能な法的権利があります - CCPA、GDPR、FERPA、BIPA。
2. 大半の大学にはオプトアウトの経路があり、宣伝されていなくても存在します。教務部にメールしてください。
3. Ogletree の判決は、公立 (州の主体) 大学では部屋スキャンに対し合衆国憲法修正第 4 条の異議申し立ての余地があり得ることを意味します。懸念を書面で文書化してください。
4. 集団訴訟の和解は継続中であり、今後そうした訴訟への参加が閉ざされたわけではありません。
5. 「エリート」機関では遠隔試験監督への政治的逆風が強まっていますが、主流の機関は依然依存しています。

遠隔試験監督を制限または禁止したと文書化されている大学

(2026 年初頭現在。網羅的ではありません。)

• Yale Law School (2022 年)
• Cleveland State University (2022 年、特に部屋スキャン)
• University of Illinois Urbana-Champaign (複数の学部、2023 年)
• University of Toronto Faculty of Medicine (2025 年)
• UC システムの複数のキャンパス (オプトアウト規定、2024-2025 年)
• 大半の欧州の大学 (GDPR コンプライアンスの困難。展開はばらつき)